其實，無論是哪一方都明白，收回土地并非上策。規(guī)�；�生產(chǎn)，已經(jīng)打破了原有的田壟，農(nóng)民即便拿回土地復(fù)耕，也要費(fèi)些周折，更何況遠(yuǎn)不如流轉(zhuǎn)出去的收益高。對企業(yè)而言，之前已投入上千萬，若此時終止得不償失。

　　其實，近年來類似的事件并不鮮見。一方面，農(nóng)業(yè)項目周期長、風(fēng)險大，而工商資本往往不熟悉農(nóng)業(yè)，有可能產(chǎn)生盲目投資的問題；另一方面，農(nóng)村青壯年勞動力短缺，管理經(jīng)營難度較大。雖然工商資本具有明顯的資金和市場優(yōu)勢，但在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的先天缺陷也不少，難免乘興而來、敗興而歸。

　　齊魯農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易中心總裁李英華認(rèn)為，無論是工商資本，還是其他經(jīng)營主體，一旦經(jīng)營出問題，涉及的農(nóng)民就是成百上千。

　　與此同時，“非糧化”“非農(nóng)化”的現(xiàn)象也日益引人關(guān)注。尤其是工商資本下鄉(xiāng)，受利潤驅(qū)動，往往都是從事果蔬種植、農(nóng)業(yè)觀光或農(nóng)產(chǎn)品加工，極少種植糧食作物�！肮ど藤Y本肯定是逐利的，什么項目賺錢，才會進(jìn)行投入�！闭虑鹗修r(nóng)業(yè)局副局長劉勇表示，以目前土地流轉(zhuǎn)的平均費(fèi)用測算，種糧不會賺錢，甚至?xí)�虧本�?

　　值得注意的是，工商資本下鄉(xiāng)，客觀上抬高了土地流轉(zhuǎn)的租金。雖然農(nóng)民從中有所獲益，但其對糧食種植帶來的負(fù)面影響業(yè)已顯現(xiàn)。在部分地區(qū)，一些從事糧食種植的大戶或家庭農(nóng)場，因租金提高而難以為繼的現(xiàn)象時有出現(xiàn)。

　　此外，目前土地流轉(zhuǎn)還存在合同簽訂不規(guī)范的現(xiàn)象。比如農(nóng)村二輪土地延包是到2028年，但不少土地流轉(zhuǎn)合同甚至簽到了2050年；比如有些流轉(zhuǎn)合同是企業(yè)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府簽、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府再與村“兩委”簽，政府力量介入過多。

　　專家認(rèn)為，工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域具有必然性和合理性，但存在嚴(yán)重隱患，應(yīng)加以規(guī)范。鑒于工商資本下鄉(xiāng)帶來的一些問題，也有不少地方政府存在觀望心理。

　　合理定位工商資本的角色，加強(qiáng)工商資本租賃農(nóng)地規(guī)范管理

　　約5年下來，盛泉農(nóng)業(yè)生態(tài)示范園效益不錯。尤其是蔬菜大棚，幾乎沒有歇種的時候。但是，老板宋振泉并沒有急于擴(kuò)大規(guī)模。與4家合作社構(gòu)建的緊密關(guān)系，彌補(bǔ)了其自身生產(chǎn)能力的不足。

　　“不敢走得太快，快了就容易出問題�，F(xiàn)在流轉(zhuǎn)土地不難，難的是資金、管理和人才�！彼握袢�也注意到，目前工商資本下鄉(xiāng)的同質(zhì)化問題日趨嚴(yán)重，如何實現(xiàn)差異化有序發(fā)展，應(yīng)當(dāng)引起重視。

　　其實，經(jīng)過一段時間的探索實踐，許多地方政府主管部門和企業(yè)主已經(jīng)開始思考：在整個農(nóng)村改革的大進(jìn)程中，工商資本究竟應(yīng)扮演什么樣的角色、承擔(dān)什么樣的任務(wù)。

　　此次《意見》出臺，對引導(dǎo)工商資本發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)、加強(qiáng)工商資本租賃農(nóng)地規(guī)范管理、健全風(fēng)險防范機(jī)制和強(qiáng)化事中事后監(jiān)管等問題加以明確。其中，既顧及規(guī)模效應(yīng)，又考慮到農(nóng)民生計的維持。